MALVINAS, CACEROLAS y la COARTADA BRITANICA

una actualizacion

Por Claudia Peiró / Infobae cpeiro@infobae.com

Esto NO me lo mando Claudia Peiro, sino un corresponsal desde Argentina que prefiere mantenerse tras bambalinas, Lo publica desde Chicago Gastón Saint Martin. Confieso que la historia de las cacerolas me resulto interesante, la de la isla de Diego García ya la conocía. “AMO A MI PATRIA … a quien TEMO ES A MI GOBIERNO” se aplica en todos lados… Lo que me llama la atención es que muy pocos comentan que UK estaba preparando el “humor” de los “CRIOLLOS” malvinenses para que acepten pasar a Argentina. Hace años que querían “sacárselas de encima” no les daba más que gastos, y ni siquiera los trataban como a ciudadanos ingleses, los consideraban “población implantada”. Argentina estaba colaborando en eso activamente. La pista de aterrizaje de aluminio desplegable para atender las necesidades de comunicación con el mundo de los isleños fue solo uno de los detalles. Se hablaba de un “pase” planeado y gradual CORTO (solo 25 años) Los dos gobiernos (casi diría los TRES gobiernos) UK, USA y Argentina fueron responsables de esa Guerra.

Comenzó esto cuando USA y Gran Bretaña, con la “complicidad” (Sep. 1930) de los abogados de La Corte Suprema de Justicia Nacional Argentina (CSJN) empujo para que hiciéramos LO QUE USA NO HAN HECHO NUNCA EN TODA SU HISTORIA, LA INTERRUPCIÓN DE LA CONTINUIDAD CONSTITUCIONAL. USA fomentó y alentó a los gobiernos militares “DE FACTO” de Argentina, Chile y Uruguay Lo hizo porque en aquel tiempo le preocupaba mas la infiltración comunista en Sud América, y lo hicieron ESTANDO BIEN INFORMADOS sobre lo que las fuerzas armadas combatientes estaba haciendo contra el enemigo subversivo. Respecto al La Embajada y Consulado de USA en Argentina.; HOY se sabe que quien dio la orden “LO QUE TENGAN QUE HACER … HÁGANLO RÁPIDO…” fue el propio Henry Kissinger; (Posteriormente Premio Nobel de La Paz) – Había personal diplomático en la Embajada de Buenos Aires (Tex Harris) que informaba detalladamente y por eso su carreara diplomática se fue a la cuneta. (Recién hoy a Tex Harris el gobierno de Obama, lo reconoce como a un diplomático LEAL, lo que lo pone en mejor lugar ante la historia, pero no le devuelve su carrera malograda). Los militares Argentinos en el gobierno (en función política) fueron unos estúpidos, creyeron en la palabra de esas negociaciones informales -casi secretas- e intentaron “aprovechar la ocasión” poniéndose al frente de una causa popular que lleva arraigada cientos de años en Argentina. alguien ¿puede creer que “La Gente” es estúpida?… para esos días se planeaba una huelga general contra los milicos…¿Creen que Galtieri los conquistó como a nenes ofreciéndoles un chupetín? – La mas mezquina y miserable de los actores de esa tragedia griega, fue la Primer Ministro Mrs. Margaret Thatcher; Ella era una política de carrera y sabia bien lo que hacía, pero lo que hizo fue para salvar su PROPIA carrera del inevitable desastre. No pensó ni en seguir su propia filosofía conservadora (bajar costos para mejorar la economía, ni siquiera en los “intereses permanentes” del Reino Unido. Por otro lado los “abogados argentinos” habían puesto en el poder político a militares, NO A POLÍTICOS. Los militares son (en todo el mundo) profesionales educados y entrenados para la guerra, cumplen ordenes sin cuestionarlas. La DECISIÓN DE IR O NO A UNA GUERRA depende DEL PODER POLÍTICO… NO DE LOS MILITARES. La PM Inglesa MT sabía que -por su fracaso- estaba absolutamente desprestigiada y seria barrida en las próximas elecciones, así que invento una “guerrita” aunque hubiese algunos muertos! Posiblemente ESO TAMBIÉN lo calculo mal, y se llevo un chasco pues estuvo a 15 minutos de perder esa guerra, según manifestaciones (AUN ON Line) del propio comandante de La “Task Force”, (Sandy Woodward). Los Yanquis “trataron” de convencerla de que no haga esa estupidez (que destruiría el TIAR, los convenios de desnucleización de Sud América y lo que quedaba de La Doctrina Monroe) – Mrs. Kirckpatric) … Que la devolución de Malvinas YA ESTABA PLANEADO y ACORDADO ante La ONU … pero no escucho razones y se salió con la suya, forzando a Regan con el Crimen De Guerra Del 2 De Mayo De 1982 . La Guerra de Malvinas NO COMENZÓ el 2 de Abril. (eso estaba acordado de antemano por los tres países y la UN (UK, Argentina y USA) La Guerra comenzó el 2 de Mayo con hundimiento del acorazado General Belgrano, fuera del área de exclusión, habiendo alterado su rumbo en 180 grados y en retirada rumbo al continente, con su tripulación en descanso. El incrédulo capitán del submarino atómico, se hizo repetir esa orden de la PM Británica TRES VECES (Ningún comandante de una nave de guerra EN GUERRA, debe pedir permiso para atacar al enemigo1). (https://eudeta.wordpress.com/2014/12/09/venenoso-reportaje-argentino-a-sus-heroes-de-malvinas/ )

Hay que leer a Juan Bautista Alberdi (su obra cumbre “EL CRIMEN DE LA GUERRA”) para comprender que La “toma” del 2 de Abril fue una “OCUPACIÓN PACIFICA DE SUELO PROPIO” se realizo mas como mas como un acto policial para proteger a ciudadanos, que como un acto militar para conquistar terreno. No hubo bajas de isleños, solo la baja de un heroico comando argentino, que prefirió dejarse morir antes de incumplir y fracasar en su misión. Sus ordenes fueron proteger a los isleños argentinos (Los Nacidos en Suelo Argentino son argentinos según La Ley) Ni un solo isleño fue molestado, ni siquiera el centinela de La Casa de Gobierno que (cumpliendo con su deber) hirió de en la ingle al comando argentino, pero ni siquiera ese soldado ingles fue lastimado.

Otro detalle importante: A las Fuerzas Armadas Argentinas se les dio la ORDENES de NO atacar al Camberra y la cumplieron sin discutir; aunque atacar y hundir a un buque de pasajeros con 5000 soldados invasores a bordo pudo ser realizada, tal como mas tarde se hundieron mas de 11 buques, incluido el Sheffield de alta tecnología y se destruyo al portaviones “INVENCIBLEque ¿probablemente? no naufrago pero debió ser vendido como chatarra (ese y/o su mellizo). La orden de NO ATACAR AL CAMBERRA fue indiscutiblemente “POLÍTICA”, no militar, pues hubiese sido antipática ante la opinión publica mundial.

Los Yanquis trataron de convencer a la Primer Ministro Inglesa para que no haga esa estupidez; pero la ególatra peor Primer Ministro de toda la historia inglesa (según los opinión de propios ingleses) se porto como una elefanta asustada en un bazar. Esto lo pueden ver muy claramente en la película (hace poco estrenada) “La Dama de Hierro” La primer ministro tomo esa decisión en ABSOLUTA SOLEDAD, contra la opinión del Parlamento, de su propio partido y de su principal aliado USA. Hasta ¡el argumento de comparar a Malvinas / Falkland con Pearl Harbour es poco menos que ridículo!, (Eso lo ven bien en la mencionada película) – Si estos Temerarios Gobiernos leyeran EL Crimen de La Guerra, Las Bases Para la Organización Político Social De Argentina y La Constitución 1853, y Argentina mejorase su comportamiento Republicano interno, y aplicase La Ley (The Rule of Law) “LOS NACIDOS EN SUELO ARGENTINO SON ARGENTINOS” el problema de Malvinas/Falkland se puede resolver en meses no años. Gracias a esta traición (A TODOS) de La Peor PM del UK MT hoy El Reino Unido vuelve a necesitar dar ayuda publica para paliar el hambre a su población mas humilde… cosa que no les ocurría desde 1945, después de terminada la Segunda Guerra Mundial. ( http://usofwa.wordpress.com/2014/12/17/miseria-galopante-en-gran-bretana )  /Irónicamente… fue Argentina quien alimento a los Ingleses durante esa guerra, pues la flota mercante argentina, al no haberle declarado la guerra al eje. era neutral y sus buques con carga de alimentos, y hasta armas no eran hundidos por los submarinos nazis. (Armas como pistolas Ballester Molina, que eran mejores que las inglesas, pues no se atascaban con la arena del desierto)

¡TODO TIENE MAS DE DOS CARAS… SOBRE TODO ENTRE ABOGADOS y POLÍTICOS… y así ocurre desde hace miles de años.

Malvinas, Cacerolas y la Coartada Británica

Por Claudia Peiró  / INFOBAE  /  cpeiro@infobae.com

Los cacerolazos no se inventaron entre nosotros, ni entre los chilenos. Nacieron como una protesta antibritánica.

En julio de 1755, miles de colonos franco-canadienses, llamados acadianos –originarios de Poitou– fueron violentamente deportados de sus tierras en el este de Canadá (hoy Nueva Escocia) por soldados británicos, cuando parte de las posesiones francesas de América del Norte fueron cedidas a la corona inglesa por el Tratado de Utrecht (1713).
Esta expropiación masiva tuvo lugar porque los acadianos se negaban a jurar fidelidad a la Corona. No querían ser ingleses, pero su voluntad no fue escuchada.
Fueron embarcados a la fuerza en naves que los repartieron luego en otras colonias británicas, donde fueron muy mal recibidos por una población hostil a estos “intrusos” de origen francés.
Antes del embarque, eran separados en grupos por sexo y edad y muchas familias fueron desmembradas. De los cerca de 8.000 acadianos afectados por este Grand Dérangement (Gran Perturbación), muchos perecieron por hambre, enfermedad o en naufragios.
Los que intentaron una fuga fueron cazados como animales. Y los escasos sobrevivientes, condenados a una vida errante.
El tintamarre o concierto de cacerolas es una tradición inspirada en esa tragedia. Los acadianos usaban aquel “ruido” para transmitir noticias tales como un nacimiento o la llegada de un barco. Más tarde, también comunicaron el drama, cuando sus escuelas, granjas e iglesias fueron clausuradas por los británicos.
Décadas después, sus descendientes, instalados en el Quebec, la parte francófona de Canadá, apelaron a los cacerolazos para protestar contra el poder británico y también para recordar aquella masiva deportación.
El pasado condena a Londres
En relación al reclamo argentino de soberanía sobre las Malvinas, se ha citado el caso de la isla Diego García, en el Océano Índico, cuyos habitantes fueron expulsados sin miramientos por los ingleses cuando éstos decidieron, en 1971, alquilársela a los estadounidenses para la instalación de una base militar. Dos mil personas, una población similar a la de Malvinas, fueron desterradas en una operación que la propia justicia británica consideró a la postre ilegal (aunque la medida nunca fue revertida).
Pero, como lo demuestra el antecedente de Acadia, lo de Diego García no fue excepción, sino tradición: otro caso en el cual el Reino Unido no actuó sobre la base de los deseos de los habitantes, cosa que ahora asegura estar haciendo en Malvinas.
En el Parlamento británico, el premier David Cameron se congratuló por la decisión de los kelpers de celebrar un referéndum para “demostrar que creen en la autodeterminación”. “Es muy importante, dijo, porque Argentina trata continuamente de ocultar este argumento y pretende que las opiniones de los isleños no importan. Espero que hablen fuerte y claro y que Argentina escuche”.
La iniciativa de un referéndum no es espontánea, sino otra argucia británica. También en Gibraltar, el Peñón usurpado a España, idearon un referéndum. Fue en el año 2002, para que los habitantes expresaran su “deseo” de rechazar un acuerdo de co-soberanía con Madrid.
La misma metodología se traslada ahora al Atlántico Sur. Pero el pasado condena a Londres, que no puede exhibir ningún antecedente de respeto por la autodeterminación de los pueblos –si ésta es opuesta a sus intereses–. Ello desnuda el carácter de coartada que tiene la continua apelación a los deseos de los habitantes de Malvinas. Londres sabe perfectamente que, por el lado de la historia, la diplomacia o la política, no tiene argumento alguno a su favor.
Ningún experto ha logrado refutar las tesis favorables a Argentina, tanto en lo que hace al descubrimiento de las islas como a su posterior colonización y gobierno. La investigación más completa está contenida en el trabajo de un jurista estadounidense, Julius Goebel, La pugna por las islas Malvinas, que entre otras cosas demostró la existencia de un pacto secreto entre Londres y Madrid en el año 1771 por el cual los británicos reconocían los derechos españoles. “Después del abandono de Puerto Egmont por los británicos, en 1774, los españoles ejercieron la más absoluta soberanía sobre todo el grupo de las islas, no limitando sus actos de gobierno y de control a las mismas, sino que extendieron su dominio hasta los mares adyacentes (…). No parece que estos actos hayan encontrado resistencia alguna. Los británicos los aceptaron, y mediante la convención de Nootka Sound les dieron su consentimiento formal al reconocer el status quo existente en la mitad meridional de la América del Sur”, dice Goebel.
Es por eso que al Reino Unido no le queda más recurso que apelar a la excusa de los “deseos” de los kelpers, que sabe concurrentes con los suyos. De otro modo no los escucharía. Como antaño no escuchó las cacerolas de los acadianos.

Etiquetas: , , , , , , , , ,

Una respuesta to “MALVINAS, CACEROLAS y la COARTADA BRITANICA”

  1. nsba@live.com.ar Says:

    para qué?..setenta años de atrasos, y así continuamos, yo mayor
    x no decir viejo me juego: viva la impunidad, la intolerancia, la
    inseguridad, la inflación , harto del relato ANSES que cubre todos los baches, menos a jubilados “miseros”. más el harto relato diario.
    Ya me convenzo que SOMOS IDIOTAS—————————————-SÓLO ASPIRO A UN CAMBIO. Y SÍ A UN CAMBIO QUE NOS
    PACIFIQUE PORQUE ESTA DECADA
    NO ES GANADA- SOLO DIVIDE MAS INCREMENTA EL ODIO A LA VIDA, ASÍ ESTAMOS………………………………………………………………….

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: