ENTREVISTA A UN PRESO POLITICO

Donde no hay justicia es peligroso tener razón,

ya que los imbéciles son mayoría.  (Quevedo)

26 de Marzo de 2015

ENTREVISTA A UN DETENIDO POLITICO

La presente entrevista fue realizada por un periodista integrante del “Centro de Estudios Históricos, Políticos y de Derechos Humanos” a un Oficial del Ejército Argentino
PERIODISTA “P” Cómo se identifica Usted?
RESPUESTA “R” Soy un Oficial del Ejército Argentino, procesado por un hecho en que no participé ni lo cometí, que no hay prueba ni de mi presencia en el hecho, que las supuestas pruebas se remiten a dichos que una persona había escuchado, vulnerándose todo procedimiento judicial, incluso artículos de la Constitución Nacional.
Por ello es que me considero un Preso Político, de un gobierno que se dice democrático (quizás lo es en cuanto a lo formal, no así en el fondo) pero que en los hechos demuestra ser todo lo contrario.
“P” Podría ampliar su denominación de ser un Preso Político?
“R” Porque, aún  en el caso de que haya participado en el hecho del cual se me acusa, y no es así, se me debería haber juzgado de acuerdo al Código de Justicia Militar y por el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, de acuerdo al art. 18 de la Constitución Nacional.
Pero, de exprofeso, se anuló el Código de Justicia Militar (plenamente vigente en el momento de los hechos) y se me aplican leyes o tratados que se incluyen en la Constitución Nacional en la Reforma de 1994. Tratados que en sus primeros artículos establecen que no son de aplicación retroactiva.
Además se han vulnerado y se siguen vulnerando:
–        La irretroactividad de la Ley Penal
–        Inaplicabilidad de la Ley más benigna
–        Igualdad ante la Ley
–        Juzgamiento por tribunales y comisiones especiales
–        Aplicación de tipos y normas penales no contempladas en la legislación vigente al momento de la presente comisión de los hechos
–        Violación del Derecho de Propiedad
–        Violación del Derecho de Libertad
–        La presunción de inocencia
–        Aceptación de testigos a los que les corresponde las generales de la Ley (incluso de algunos jueces)
–        Violación del Art. 18 de la Constitución Nacional.
“P” A Uds. Se los considera o identifica como detenidos o procesados por delitos de Lesa Humanidad, es así?
“R” También ésta es una arbitrariedad en estos juicios. Si los “crímenes de Lesa Humanidad” hubieran sido una categoría preexistente en la década de los 70, de acuerdo con la opinión de la actual Corte Suprema de Justicia, entones:
–        Porqué el ex Presidente Alfonsín no los imputa en los decretos 158/83 de Enjuiciamiento de las Juntas Militares y decreto 280/84 Enjuiciamiento del General Camps
–        Por igual motivo, porqué tampoco el Congreso de la Nación Argentina no lo incluyó en la Ley de reforma del Código de Justicia Militar
–        O porqué los fiscales STRASSERA  y MORENO OCAMPO no lo imputan en las causas 13/84 ni en la causa 761 de la ESMA o en la causa 450 SUAREZ MASON. Simplemente porque no existía, no estaba tipificado ni considerado ni penado.
–        Es más, porque el Dr. Eugenio Zaffaroni (ex miembro de la actual Corte Suprema de Justicia) que reconoció el “JUS COGENS”, al intervenir en el pasado como Juez en la Resolución de “HABEAS CORPUS” de presuntas desapariciones, como fue el caso de la Iglesia de la Santa Cruz, no dictaminó en esas oportunidades que los mismos se trataban de delitos de “LESA HUMANIDAD”.
“P” Ud. no cree que haya habido 30000 desaparecidos?
“R” Antes que nada,  y aclaro que solo un desaparecido es grave, mucho más es que, livianamente y por intereses políticos (y económicos), se dé la cifra de 30000 desaparecidos, para así poder alegar que es un caso de “genocidio” y por lo tanto de “LESA HUMANIDAD” y de acuerdo a esto, que no prescriben.
Pero para darle más precisión a su pregunta; porqué en el libro “NUNCA MAS” se da una cantidad casi cuatro veces menor, lo que llevó a la ex senadora Fernandez Meijide (que fue integrante de la CONADEP) a decir que ese número o cantidad de 30000 lo desconoce, que de las averiguaciones realizadas sólo se pudieron constatar las que el libro, editado por la CONADEP, da.
Incluso, aclarar, que dentro de los nombrados en el mencionado libro, hay varios que luego aparecieron con vida. Vaya como ejemplo el de una doctora que integró la Corte Suprema de Justicia que figura como desaparecida en el libro y hasta cobró la indemnización correspondiente; quizás aún no la devolvió.
Con estos antecedentes, ud. puede pensar que es serio y que no pueda creer el lema de los 30000 desaparecidos. Es de una gran utilidad política desde el 2003 y ha dado al gobierno nacional quizás, el único pilar de su política que se mantiene firme y posibilita su continuidad, el tema de los DDHH. Públicamente, el creador del número de 30000 dijo que lo inventó para tener ayuda económica de los organismos europeos.
“P” De acuerdo a lo que Ud. manifiesta de que estos juicios son de orden político. ¿Cuál es el futuro que vislumbra para los que están en su misma situación?
“R” Para los que aún estamos vivos (le recuerdo que ya hay más de 190 presos políticos muertos en prisión) o los que lleguen vivos, creo que pasa por lo siguiente:
1.- Un cambio de gobierno o de política de gobierno, en la que se busque aplicar las leyes de acuerdo a lo que estuvo y está vigente, es decir que haya justicia. La Organización de Profesionales del Derecho, denominada “Justicia y Concordia”, ha hecho una presentación (aún sin respuesta) a la Corte Suprema de Justicia, detallando los errores procesales que se están cometiendo; y no es que nos defiendan sino es que les preocupa y defienden al Derecho y a la Justicia, de las que ellos, como parte, están preocupados y hasta se sienten perjudicados.
2.- La aplicación inmediata de los casos de prisión domiciliaria que corresponden y que son vulnerados (mayores de 70 años, enfermos terminales, necesitados de una atención adecuada, etc., etc.). ¿Cree Ud. que una persona que debe ser dialisada tres veces por semana puede fugarse? Y hay otros casos más.
3.- Por último, que los argentinos nos llamemos a la reflexión y realmente busquemos la paz entre nosotros y no el odio y el revanchismo. Desde 1810 nuestro País tuvo un permanente ciclo de antinomias, vaya como ejemplo:
– Saavedristas y Morenistas
– Unitarios y Federales
– Peronistas y Antiperonistas
– Civiles y Militares
– Jóvenes Idealistas y “Terrorismo de Estado”
Y se pueden agregar otros ejemplos
Si se diera una Ley Nacional de Pacificación o Amnistía, sería lo más adecuado, que creo fue el objetivo de las Leyes de Obediencia Debida y Punto Final e Indultos. Graciosamente ésta última (el indulto) se derogó sólo para los que defendieron la Nación, porque para los que la atacaron, aún está vigente (ejemplo de Firmenich y otros).
“P” Y para el País?
“R” Es similar, sería necesario un acuerdo nacional con dos grandes partidos o alianzas (varios partidos en cada una).
En cada alianza habría, inicialmente varios candidatos (uno de cada partido) entre ellos se pondrían de acuerdo y/o sortearían el orden en que serían candidatos para los próximos 20 años (cinco elecciones) o gobernaría el partido si ganara.
Pero previamente, fijar las políticas a seguir, cualquiera sea el que gobierne, los objetivos de esos políticos ya están fijados en el Preámbulo de la Constitución Nacional, solo falta su implementación y la forma de aplicación. Estas políticas deben ser consensuadas  previamente.
Creo que en Colombia se aplicó algo similar después del “Bogotazo” y no fue mala la idea.
Pero para ello se debe dejar de lado el oportunismo político, el vedetismo, el deseo de aprovechar la coyuntura para ser Presidente. Si no se impone sobre las apetencias políticas (de hombres y partidos), el gran objetivo nacional de encaminar al País a un futuro de grandeza, no hay solución, estamos perdidos.
Solo veamos el hecho reciente de las elecciones legislativas a nivel nacional del año 2009. Hasta el ex presidente Kirchner salió segundo detrás de De Narvaez. La opinión generalizada era que ese 30% de votos obtenidos por el oficialismo era el paso previo a su fin. Y sobraron candidatos para Presidente en el 2011.
Resultado: los opositores divididos obtuvieron un 46% de los votos (entre 12% y 1,5% variaron los candidatos), la ciudadanía no vió a nadie con las condiciones y se volcó a favor de quien era más coherente, pese a sus errores. El oficialismo en la reelección obtuvo el 54% de votos.
Y la debacle vino con el resultado, ya no era “Vamos por más”, ahora se transformó en “Vamos por todo”. Consideraron que ese caudal de votos le permitía TODO.
Creo que esto podría volver a ocurrir si no aparece una oposición seria, que evite el “divide y reinarás”. Que esta oposición esté unida con proyectos de País y con políticas movilizadoras que conduzcan a una auténtica pacificación nacional mediante un desarrollo, en el tiempo, de un destino de grandeza para la ARGENTINA.
“P” Que piensa o siente, cuando hoy escucha las noticias de lo que ocurre en el País y las respuestas o consideraciones que realizan los políticos entrevistados?
“R” Primero que nada, una gran tristeza, sentir que los argentinos no vamos a aprender nunca y que nos dejamos llevar y engañar con PIEDRAS de colores.
No se honra la muerte de un Fiscal, se la ataca, desprestigia y se lo hace ver como un imbécil. ¿Pero es el mismo que el gobierno puso hace más de 10 años? ¿Antes si era BUENO y ahora no porque investigó al Gobierno Nacional?
Veo que son los didactas y metodólogos de las explicaciones de una realidad que solo el gobierno ve, o aquellos que fracasaron cuando ocupaban un cargo ejecutivo y se escaparon escondidos en el baúl de un auto.
Veo que los que trajeron para ir presentándolos como futuros  candidatos del FPV, demostraron inoperancia, poco sentido republicano, desconocedor de la libertad de expresión, es decir un fracasado que ahora despedido, optó por intentar ser intendente de la Capital de la Provincia en que era Gobernador. Es decir, volver al llano, analizar mis actos, estudiar, capacitarme para el futuro pero trabajando lejos de cualquier teta del Estado (Municipal, provincial o Nacional), con esfuerzo, ¡sin curros! NO. Para qué, si puedo volver a engañar y conseguir otro puestito.
Veo que se habla de la Constitución Nacional. No se la conoce ni se la defiende, mucho menos se la aplica.
Lo mismo pasa con la Justicia. Se dice que la Constitución Nacional fija el modelo, que se debe cumplir con las leyes, que no se debe presionar a los jueces y no se contesta a “Justicia y Concordia” por los errores que se cometen en los juicios de “Lesa Humanidad” y se les dice a quienes son jueces, fiscales, funcionarios , como si fuera una clase magistral del Derecho, la Constitución y las leyes, pero no aplica ese mismo conocimiento magistral del Derecho cuando ejerce su función de Presidente de la Corte Suprema de Justicia. Ve la paja en los ojos ajenos pero no la VIGA en el suyo.
“P” Hemos escuchado que muchos de los que están en la misma situación que Ud. consideran que además de ser presos Políticos, son Prisioneros de Guerra. ¿Porqué esa afirmación?
“R” Apreciamos que el actual gobierno es un fiel ejecutor del dicho marxista sobre que “la política es la continuación de la guerra por otros medios”, invirtiendo la frase de Von Clausewitz. Es así que desde la derrota militar de la subversión, ésta continuó su lucha mediante la política, al direccionar su accionar contra aquellos uniformados, sacerdotes y civiles que defendieron a la Nación contra el asalto subversivo. Consecuentemente, al continuar ellos la guerra, los Presos Políticos también somos Prisioneros de Guerra y las cárceles son, para nosotros, “Campos de Prisioneros de Guerra contra la Subversión”.
“P” Muchas gracias Sr. Oficial por el tiempo que me dispensó ¿Quiere agregar algo?
“R” Sí, el agradecido soy yo ya que el Centro de Estudios al que Ud. pertenece me brinda la oportunidad de hacer conocer al público la realidad por la cual está discurriendo nuestra situación.
También quiero poner de manifiesto mi eterna gratitud hacia todos aquellos que me apoyan, comenzando con mi familia, siguiendo con mis fieles camaradas de armas y por mis leales y consecuentes amigos. ¡¡¡MUCHAS GRACIAS!!!
NOTA: Esto no es un anónimo. El entrevistado tiene grado, nombres y apellido y número de documento, los que no hacemos público, por el momento, a fin de preservar la seguridad de su estoica familia, leales amigos y fieles camaradas.

Donde no hay justicia es peligroso tener razón, ya que los imbéciles son mayoría. (Quevedo)

Este correo electrónico fue emitido en la República Argentina, en concordancia con las libertades constitucionales establecidas por ley. El contenido del presente mensaje es privado y exclusivo para mis destinatarios, pudiendo contener información protegida por normas legales y de secreto profesional. Bajo ninguna circunstancia su contenido puede ser transmitido o revelado a terceros ni divulgado en forma alguna sin mi expreso conocimiento o de manera que mis datos figuren en el mensaje de re-envío.
En consecuencia de haberlo recibido por error, solicito contactarme y eliminarlo de su correo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: