EN LAS CRISIS, MAS QUE NUNCA, SEGIR a JB ALBERDI… sin dudarlo

ALBERTO GARCÍA LEMA

“Si no se hubiesen nombrados a los 2 jueces, la Corte estaría en una difícil situación”

Enlace Corto >  http://wp.me/p2hqUO-Tl   (Ver tambien http://wp.me/p2hqUO-Th )
Mucha pirotecnia con la designación por decreto y en comisión de 2 integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. El diputado nacional Ricardo Alfonsín (un opositor al acuerdo de la UCR con el PRO), señaló que el método deja “mucho que desear en términos de legitimidad republicana y política”. El constitucionalista radical Ricardo Gil Lavedra (quien ambicionaba llegar alguna vez a la Corte) dijo que “es un error y una lástima porque todos apostamos a la normalidad institucional. Sienta un precedente muy siniestro porque cualquier presidente podría nombrar jueces durante el receso de verano”. El diputado nacional Fernando Sánchez, vinculado a Elisa Carrió, afirmó: “Formamos parte de la lógica del oficialismo, pero también tengo que ser crítico”. Sin embargo, el constitucionalista Alberto García Lema, personaje fundamental en la redacción de la Constitución Nacional vigente, le dijo a Urgente24 Radio (Concepto FM) que en el decreto presidencial no hay nada reñido con el Derecho Constitucional.

comentá(8)

printmailA+A-

Hasta hace unos días, ésta era la Corte Suprema que quedaba. Ahora ya no estaría Carlos Fayt.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- “No es un DNU, es un simple decreto porque utiliza una facultad que le otorga al presidente inciso 19 del Artículo 99, que establece sus funciones y atribuciones. En este caso se aplica para los jueces de la Corte Suprema. Le permite la designación por el plazo de un ejercicio legislativo, que concluiría con las sesiones ordinarias del próximo año”,explicó el constitucionalista, Alberto García Lema, a Urgente24 Radio, en relación a la polémica decisión del presidente, Mauricio Macri, de designar a dos jueces para completar la Corte Suprema de Justicia por un determinado período hasta que el Senado Nacional se pronuncie.
Además, el constitucionalista analizó por qué el presidente no estuvo equivocado en su decisión: “La Corte se encontraría ante una situación incómoda, cuando no coincide la voluntad unánime, habría que estar convocando permanentemente para diferentes causas a conjueces y esto generaría una gran complicación de procedimientos y para la propia jurisprudencia de la Corte. Estarían permanentemente cambiando de línea en los fallos de acuerdo a los conjueces”. 
 
El diálogo con Alberto García Lema:
 
Edgar Mainhard: -Queríamos consultarle acerca del DNU (Decreto de Necesidad y Urgencia) para la designación de los dos jueces para completar la Corte Suprema. 
Alberto García Lema: -No, no es un DNU. Aclaremos eso. Es un simple decreto porque utiliza una facultad que le otorga al presidente inciso 19 del Artículo 99, que establece sus funciones y atribuciones. En este caso se aplica para los jueces de la Corte Suprema. Le permite la designación por el plazo de un ejercicio legislativo, que concluiría con las sesiones ordinarias del próximo año. Dentro de ese plazo, el Senado debería pronunciarse sobre esta designación de jueces que tiene carácter transitorio. Si el Senado le da el acuerdo con anticipación, quedan ya designados permanentemente, si el Senado no tiene las mayorías necesarias, entonces estos jueces salen. 
EM: -Algunos de sus colegas han expresado que era inconstitucional y otros hablan de los problemas de las formas. 
AGL: -Es un proceso que está previsto en la Constitución que puede utilizarse y que, en todo caso, está cubriendo una situación transitoria, como también podrían hacerlo con conjueces de la Corte. Uno de los designados, Horacio Rosatti, ha sido conjuez de la Corte Suprema y fue designado por el presidente Eduardo Duhalde, ejerció como ministro de la Corte en forma de subrogante en determinadas situaciones y todavía tiene expedientes en actividad. Yo también he sido conjuez de la Corte, y en la misma lista que Rosatti. Entonces, él ya es conjuez que está ejerciendo el cargo de ministro de la Corte. 
EM: -La Corte manifestó que era una necesidad completar las vacantes. 
AGL: -La Corte sí se encontraría ante una situación incómoda de no contar con los 2 nuevos integrantes porque sólo le quedaba o votaban los 3 integrantes en forma siempre unánime o convocaban en forma permanente para diferentes causas a conjueces y esto generaría una gran complicación de procedimientos y para la propia jurisprudencia de la Corte. Estarían permanentemente cambiando de línea o doctrina en los fallos de acuerdo a los conjueces. Me parece que es una buena solución la de Macri hasta que el Senado se reúna y se cumplan los procedimientos. No veo inconveniente constitucional para utilizar este procedimiento. Distinto sería el caso, si se tratara de jueces no de la Corte Suprema sino de las instancias inferiores y esto se hiciera sin tener dadas las ternas del Consejo de la Magistratura porque el presidente estaría obviando las funciones de ese organismo. 

Etiquetas: , , , , , , ,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: