Archive for May 2014

ANARQUIA INSTITUCIONAL – DOCUMENTAL ARGENTINO PARA EL MUNDO

2014/05/20

LOS MILITARES NO SON CULPABLES

Si quiere entender invierta TIEMPO en escuchar este testimonio… no tiene ni un minuto de desperdicio… Es un Testimonio, Documental Historico, Estrategico para guardar, consultar, usar de referencia y difundir.  

TLV1 – PLAN CONDOR (1º Parte) –

Testimonio del Gral. Heriberto Auel en el TOCF Nº1

Testimonio del Gral. Heriberto Auel convocado por la defensa en el Tribunal Oral Criminal Federal Nº 1. Este testimonio que deja en evidencia la falta de conocimiento total y absoluta de los jueces…
01:54:52
Added on 5/15/14
2,166 views

TLV1 – PLAN CONDOR (1º Parte)

Testimonio del Gral. Heriberto Auel en el TOCF Nº1

https://www.youtube.com/watch?v=PA_kNyVvv8o

TLV1 – PLAN CONDOR (2º Parte)

Testimonio del Gral. Heriberto Auel en el TOCF Nº1

https://www.youtube.com/watch?v=SDb9O3qr788

 

17 de Mayo de 1814 – PRIMER BATALLA NAVAL DE LA ARMADA ARGENTINA

2014/05/19
Armada Argentina ARA

Armada Argentina (ARA). Unidades y armamento en general. NOTA: Todo el material belico es posterior a la guerra de Malvinas (1982), aunque gran parte de el mismo es actual. Música: Era – The Mass Iron…
00:08:29
Added on 3/03/08
114,676 views

-17 DE MAYO DE 1814, 17 DE MAYO DE 2014; DUCENTÉSIMO ANIVERSARIO DE LA BATALLA NAVAL DE MONTEVIDEO. ¡GLORIA A LA MARINA DE GUERRA ARGENTINA!-

A fines de 1813, al conocerse en Buenos Aires las noticias de las derrotas de Manuel Belgrano en Vilcapujio y  Ayohuma, el Triunvirato convoco a la Asamblea Constituyente. Esta comprendió la necesidad de concentrar el gobierno en una sola persona y nombró Director Supremo a don Gervasio A. Posadas en enero de 1814.

Ese mismo mes José de San Martín asumió el mando del destrozado Ejército del Perú, construyó una fortaleza cerca de Tucumán (“La Ciudadela”) y auxiliado por el célebre Güemes contuvo los avances realistas.

Para someter a Montevideo, sitiada por tierra por Alvear,  y barrer de la cuenca del Plata a la potencia naval española  se necesitaba una escuadrilla capaz de combatir contra ella. El Gobierno entonces armó a algunos buques mercantes (la fragata «Hércules», una corbeta, un bergantín, una goleta y cuatro naves menores) y los puso al mando del  bravo y habilísimo marino irlandés don Guillermo Brown, que batió heroicamente al  Capitán de Navío Romarate cerca de Martín García y luego desembarcó y tomó la isla al son de pífanos tocando “En la mañana del día de San Patricio”, en la madrugada del 16 de marzo y apoderándose de toda sus baterías.

Después Brown estableció el bloqueo naval al Real Apostadero de Marina de Montevideo y con impecable maniobra y el lenguaje ardiente de las bocas de los 264 cañones que montaban sus naves derrotó con gloria a los buques de Vigodet  que, a  la desesperada, salieron del puerto  para atacarlo y fueron vencidos el 17 DE MAYO de ese mismo año 1814. Como consecuencia de esta victoria naval Brown hizo presa de un bergantín y dos corbetas realistas  y obligó al resto de la fuerza naval enemiga  a refugiarse en el puerto.                                                                                                                                                 Alvear, por su parte, estrechó el cerco terrestre sobre la ciudad que inmediatamente capituló siendo ocupada por las armas patriotas.

San Martín, con su amplio conocimiento sobre el dominio del mar, consideró esa victoria como «la más importante hecha por la revolución americana hasta el momento».

La caída de Montevideo significó el trastrocamiento de todos los planes de reconquista españoles, que perdieron la mejor base para la invasión del sur del continente, al quedar sin ningún punto de apoyo en el Atlántico Sur. 

Merced a ello la expedición del general español Morillo debió dirigirse a la costa firme – Colombia y Venezuela- y se suspendieron los intentos de invasión española al territorio argentino desde Chile y el Alto Perú. A la vez que los ejércitos patriotas pudieron concentrarse en un solo frente, dirigiendo sus esfuerzos a la frontera norte, el Alto Perú. El material tomado al enemigo reforzó los exhaustos ejércitos de la Revolución.

San Martín, ahora con sus espaldas guardadas, pudo formar su Ejército de los Andes e iniciar la gesta libertadora.

 

https://www.youtube.com/watch?v=Jt5FtfgGlZg#t=19

https://www.youtube.com/watch?v=4YGWkIg3COI

 

ES MI HOMENAJE A LOS QUE FUERON, A LOS QUE FUIMOS, A LOS QUE SON Y A LOS QUE SERÁN.

Armada Argentina ARA

Armada Argentina (ARA). Unidades y armamento en general. NOTA: Todo el material belico es posterior a la guerra de Malvinas (1982), aunque gran parte de el mismo es actual. Música: Era – The Mass Iron…
00:08:29
Added on 3/03/08
114,676 views

-17 DE MAYO DE 1814, 17 DE MAYO DE 2014; DUCENTÉSIMO ANIVERSARIO DE LA BATALLA NAVAL DE MONTEVIDEO. ¡GLORIA A LA MARINA DE GUERRA ARGENTINA!-

A fines de 1813, al conocerse en Buenos Aires las noticias de las derrotas de Manuel Belgrano en Vilcapujio y  Ayohuma, el Triunvirato convoco a la Asamblea Constituyente. Esta comprendió la necesidad de concentrar el gobierno en una sola persona y nombró Director Supremo a don Gervasio A. Posadas en enero de 1814.

Ese mismo mes José de San Martín asumió el mando del destrozado Ejército del Perú, construyó una fortaleza cerca de Tucumán (“La Ciudadela”) y auxiliado por el célebre Güemes contuvo los avances realistas.

Para someter a Montevideo, sitiada por tierra por Alvear,  y barrer de la cuenca del Plata a la potencia naval española  se necesitaba una escuadrilla capaz de combatir contra ella. El Gobierno entonces armó a algunos buques mercantes (la fragata «Hércules», una corbeta, un bergantín, una goleta y cuatro naves menores) y los puso al mando del  bravo y habilísimo marino irlandés don Guillermo Brown, que batió heroicamente al  Capitán de Navío Romarate cerca de Martín García y luego desembarcó y tomó la isla al son de pífanos tocando “En la mañana del día de San Patricio”, en la madrugada del 16 de marzo y apoderándose de toda sus baterías.

Después Brown estableció el bloqueo naval al Real Apostadero de Marina de Montevideo y con impecable maniobra y el lenguaje ardiente de las bocas de los 264 cañones que montaban sus naves derrotó con gloria a los buques de Vigodet  que, a  la desesperada, salieron del puerto  para atacarlo y fueron vencidos el 17 DE MAYO de ese mismo año 1814. Como consecuencia de esta victoria naval Brown hizo presa de un bergantín y dos corbetas realistas  y obligó al resto de la fuerza naval enemiga  a refugiarse en el puerto.                                                                                                                                                 Alvear, por su parte, estrechó el cerco terrestre sobre la ciudad que inmediatamente capituló siendo ocupada por las armas patriotas.

San Martín, con su amplio conocimiento sobre el dominio del mar, consideró esa victoria como «la más importante hecha por la revolución americana hasta el momento».

La caída de Montevideo significó el trastrocamiento de todos los planes de reconquista españoles, que perdieron la mejor base para la invasión del sur del continente, al quedar sin ningún punto de apoyo en el Atlántico Sur. 

Merced a ello la expedición del general español Morillo debió dirigirse a la costa firme – Colombia y Venezuela- y se suspendieron los intentos de invasión española al territorio argentino desde Chile y el Alto Perú. A la vez que los ejércitos patriotas pudieron concentrarse en un solo frente, dirigiendo sus esfuerzos a la frontera norte, el Alto Perú. El material tomado al enemigo reforzó los exhaustos ejércitos de la Revolución.

San Martín, ahora con sus espaldas guardadas, pudo formar su Ejército de los Andes e iniciar la gesta libertadora.

 

https://www.youtube.com/watch?v=Jt5FtfgGlZg#t=19

https://www.youtube.com/watch?v=4YGWkIg3COI

 

ES MI HOMENAJE A LOS QUE FUERON, A LOS QUE FUIMOS, A LOS QUE SON Y A LOS QUE SERÁN.

La casta politica Argentina Abruma Economicamente a La Ciudadania

2014/05/05

La carga economica de la casta politica que abruma a La Ciudadania es la negacion practica de los Principios Republicanos (Res= cosa/publica)

Sábado 03 de mayo de 2014 | Publicado en edición impresa LA NACIÓN

Caja política

Cada legislador bonaerense le cuesta $ 16 millones anuales a la provincia

CONGRESO BsAs 01Los parlamentarios disponen cada uno de hasta $ 240.000 mensuales para contratar empleados y de hasta medio millón al año para becas y subsidios sin control

Por María José Lucesole  | LA NACION

La legislatura bonaerense, una caja que beneficia a todos los actores políticos de la provincia. Foto: LA NACION / Santiago Hafford

LA PLATA.- La Legislatura de la provincia de Buenos Aires es probablemente uno de los mayores símbolos de la utilización de una institución como caja política. Maneja un presupuesto de 2191 millones de pesos al año, lo que significa que cada legislador bonaerense representa una erogación de 16 millones por año.

A esos montos se llegó luego de que en trámites a libro cerrado ambas cámaras aprobaran para este año un aumento de gastos en torno al 30% respecto de 2013.

Dentro de este millonario presupuesto se incluyen los montos de entre 235.000 y 500.000 pesos al año que puede entregar cada legislador en becas y subsidios, prácticamente sin controles efectivos y con la posibilidad de solventar de allí favores y pagos políticos. También es importante la cifra de la que disponen para nombramientos de empleados, que oscila entre 160.000 y 240.000 pesos mensuales.

Esto hace que tanto el Senado como la Cámara de Diputados sean destinos muy codiciados políticamente, al punto de que muchos de sus miembros tienen décadas en sus bancas.

La magnitud de esos beneficios ha logrado que, independientemente del partido o bloque al que pertenezca el legislador, prevalezcan la defensa corporativa y los acuerdos legislativos por sobre los intentos de reforma y las demandas de transparencia. Y en algunos casos ha dado lugar a denuncias por supuestos pagos de sobornos.

El presupuesto de la Legislatura bonaerense es nueve veces superior al de la provincia de Córdoba, casi tres veces mayor al de Santa Fe y el doble del de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Sólo es superado en montos por el Congreso Nacional.

La Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires tiene un presupuesto de 1252 millones de pesos para 92 legisladores, y el Senado distribuye 939 millones de pesos entre sus 46 miembros.

El Senado, presidido por el vicegobernador Gabriel Mariotto, se fijó una suba del 28,8% respecto de los 728 millones de 2013. Al igual que en la Cámara de Diputados, no hubo debate público, sino una votación exprés registrada horas después de la sanción del presupuesto general de la provincia, en noviembre pasado. La votación fue avalada por todos los bloques políticos sin debate público.

Cada senador tiene una dieta de 54.000 pesos. Pero esos ingresos pueden resultar insignificantes si se los compara con los millones de pesos que administran cada año. Según cifras oficiales, cada senador dispone de unos 4000 módulos, a valor de 60,86 pesos cada uno, para contratar empleados políticos. Es decir, unos 240.000 pesos mensuales, para pagar a sus «colaboradores». Disponen también de medio millón de pesos por año para becas y subsidios y subvenciones.

De los 1252 millones de pesos de presupuesto de Diputados, 845 millones corresponden a gastos de personal; otros 199 millones, a servicios no personales, y 175 millones, a bienes de transferencia. Hay 790 empleados de planta permanente con estabilidad, 149 cargos de planta temporaria, 92 cargos de planta permanente sin estabilidad y seis funcionarios de ley.

Cada diputado tiene una dieta de 30.000 pesos mensuales. Pero además reparte subsidios por 235.000 pesos al año y administra becas por un monto similar, además de unos 3000 módulos -a 53 pesos cada uno, es decir, 160.000 pesos- para contratar personal.

«Cada diputado se hace cargo de pedir los subsidios y de la entrega de los mismos. No estamos autorizados a difundir la nómina completa», dijo el secretario administrativo de la Cámara, Daniel Lorea, ante una consulta de LA NACION para ver los registros del dinero público.

Este registro es importante porque, según ex empleados de la Cámara, los beneficios no siempre llegan a los destinatarios: «Históricamente, los legisladores tienen militantes amigos a los que les piden el número de DNI y les sacan subsidios. Luego les entregan sólo una décima parte de ese dinero. O nada», admitió una ex funcionaria en estricto off the record.

Lo mismo sucede con los nombramientos de personal: «Piden el DNI a personas necesitadas a cambio de darles cobertura médica de IOMA y aportes jubilatorios. Ellos se quedan con el dinero de los contratos», explicó la fuente, que fue secretaria de distintos legisladores durante más de diez años.

«Es una locura. Si supiéramos de estas maniobras, sólo podríamos denunciarlas», se defendió el director administrativo del Senado, Ignacio Cingolani.

Los manejos económicos llegan, según algunas fuentes, a niveles más altos. A puertas cerradas y en estricta reserva, el relato de ex empleados da cuenta de supuesto reparto de dinero en efectivo entre los legisladores a la hora de votar leyes controvertidas. «Hubo épocas en las que el dinero llegaba en valijas o bolsos. Los legisladores se encerraban en los despachos de los presidentes de bloque y se repartían las pilas de dinero en sobres», dijo a LA NACION una fuente que trabajó con distintos presidentes de bloques.

El diputado Ricardo Vago (FAP) admitió a LA NACION: «Yo nunca vi reparto de dinero en efectivo. Pero con la ley Siam -expropiada en 2012 a una cooperativa de trabajadores para ser entregada a un empresario cercano al poder- me dijeron: «El tipo [no aclara quién] tiene una habitación llena de euros en Puerto Madero». Eso se corrió en el momento de la votación. Nuestro bloque votó en contra, pero otros se dieron vuelta entre la reunión de labor parlamentaria y la votación», aseguró el legislador.

«Es todo fantasía», replicó Lorea. «No es real. Quien tenga pruebas debe denunciarlo», desafió.

El botín económico es tan preciado que algunos senadores y diputados llevan décadas reconvertidos en representantes de distintos partidos. Por caso, el diputado Alfredo Antonuccio permanece desde hace 23 años. Llegó en 1991 por el PJ. Tras militar y presidir el bloque del Frente para la Victoria, ahora es diputado por el Frente Renovador. Otro caso emblemático es el senador Patricio García, ex intendente de Florentino Ameghino, quien llegó al Senado en 1997, durante la gobernación de Eduardo Duhalde.

Para enfrentar el problema, Mariotto dispuso bancarizar todos los pagos, pero algunos son escépticos sobre los alcances de la medida.

«Igual, las secretarias de los bloques se quedan con las tarjetas de los empleados contratados. Cobran, entregan una porción del salario a los militantes y el resto se lo quedan. Lo mismo sucede con los subsidios: les cobran los cheques», dijo a LA NACION un representante gremial que conoce los movimientos de la Cámara alta.

«Es imposible. Las tarjetas electrónicas de los empleados contratados llegan al banco. Y ahí las debe retirar el beneficiario, al igual que los cheques, que se hacen a nombre del destinatario», dijo Cingolani, el director general de Administración del Senado.

ZAFARONI Eugenio Raul, EPITAFIO AL PEOR JUEZ DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ARGENTINA

2014/05/02

Acabo de recibir esto de Argentina, lo publico desde Chicago, pues aunque parece escrito por un abogado, es simple y claro como para entenderse. No conozco personalmente al remitente, pero no me llego como anonimo. No he dudado en publicarlo, pues ilustra cuando trato de explicar que aunque Argentina es gobernada legalmente, es como si en Chicago Al Capone no hubiese sido puesto fuera de circulacion… (no por ladron y asesino, sino por no pagar impuestos…

__________________________

Semanas atrás nos enterábamos que el Dr. Eugenio Raúl Zaffaroni planeaba dejar la Corte Suprema de Justicia de la Nación antes de fin de año, tras haberla integrado durante once. Obviamente, Zaffaroni no relacionó su salida con el cambio de autoridades nacionales en 2015, que seguramente no será de su agrado, ya que todos o casi todos los posibles candidatos se han manifestado en contra de su curiosa idea de “justicia legítima”.
Los logros personales de Zaffaroni en los últimos treinta años han sido, a no dudarlo, impresionantes. De ser un oscuro camarista y profesor universitario, propulsor de una corriente francamente minoritaria dentro del derecho penal, logró transformarse en el supremo intérprete del Derecho Público en la Argentina. Alfonsín lo nombró en el Consejo para la consolidación de la democracia, desde donde asesoró más o menos informalmente en las reformas de los Códigos procesales realizadas en los años ochenta. Ya durante la época de Menem se acercó al FREPASO, que lo eligió Convencional Constituyente en 1994, allí logró imponer la aprobación a ciegas de todos los Tratados de “derechos humanos” y equipararlos nada menos que a la letra de la constitución, según el nuevo inciso 22 del art 75. Fue el impulsor y primer interventor del INADI, grotesca institución dedicada a la caza de brujas que ha vulgarizado la palabra “discriminación” hasta tornarla ridícula y ha encumbrado personajes como María José Lubertino, Claudio Morgado y María Rachid. Autor de casi toda la parte dogmática de la Constitución de la ciudad, cuyas disposiciones bordean entre el delirio y el absurdo, recaló finalmente en la Corte Suprema, donde durante once años ha ido perdiendo dos cosas en forma paralela: su habilidad retórica y su prestigio intelectual.
Egocéntrico, resentido, pagado de sí mismo, despectivo con las ideas que no comparte, sarcástico y desdeñoso con la opinión pública, Zaffaroni está a años luz de tener una mentalidad democrática. En realidad se asemeja a aquellos “déspotas ilustrados”, que hablaban de “todo para el pueblo pero sin el pueblo”. Y ha hecho escuela, toda la justicia y las cátedras universitarias están llenas de hijos espirituales de su pensamiento.
A dos de ellos, los fiscales Alejandro Alagia y Javier de Luca, hemos tenido oportunidad de verlos días pasados defendiendo el último engendro con que Zaffaroni piensa “castigar” a la sociedad argentina, por fascista, clasista, sexista, y probablemente más “istas” que su afiebrada mente le dicte.
Este engendro, el proyecto de Código Penal, fue penosamente defendido por estos dos impresentables funcionarios judiciales, en una presentación en la Feria del Libro. Defendido es un decir, porque sólo hablaron ellos y no se permitió ningún debate posterior, como se hace en cualquier conferencia. Tampoco de invitó a penalistas de una posición opuesta al Proyecto, como Siro de Martini, Héctor Hernández, Carlos Franco, Javier Anzoátegui, Edgardo Donna, entre otros.
Alagia, discípulo predilecto de Zaffaroni al punto de ser coautor de la actualización de su Manual de derecho Penal, dijo barbaridades como: «Creemos que es la oportunidad de disputar una determinada economía del castigo, una cultura punitiva, porque el código vigente es un código conservador, producto de una cultura oligárquica. Rodolfo Moreno fue fundador del Partido Conservador de la provincia de Buenos Aires, aunque el código se sancionó en 1921, durante el gobierno de Yrigoyen. Moreno, y otros que tuvieron influencia en la sanción de ese instrumento legal, pertenecían a una cultura totalmente diferente a la de los últimos 30 años».
Después de esta magnífica estupidez, porque no se la puede llamar de otra manera, el orgulloso miembro de “Justicia legítima” (¡cómo si hubiera alguna justicia ilegítima!) remató: «Ninguno de ellos era profundamente democrático: creían que la sociedad debía estar jerarquizada entre los que mandan y los que obedecen, entre los que saben y los que no saben. Favorecían una cultura de elite, profundamente antidemocrática (…), la cultura del positivismo y de la oligarquía (que) identificaba al delito con la pobreza, los problemas sociales con la degeneración racista. No solamente era un código fuertemente influenciado por el racismo sino con un neto contenido misógino: era sexista, racista, clasista«.
Quienquiera que tenga un mínimo de conocimiento de Historia política argentina, podrá apreciar si las ridículas apreciaciones de este impresentable funcionario judicial se condicen con la trayectoria del Dr. Rodolfo Moreno, un político del cuál ¡el mismísimo Zaffaroni!, en su manual, habla con el mayor de los respetos (ver páginas 165 y 166, el lento proceso de gestación del Código de 1921).
Pero hay más, a continuación tomó la palabra el Dr. Javier de Luca, también “justiciero legítimo” y con ese típico desdén propio del que sabe hacia el pobre individuo del común, aseveró: «se provee con seguridad jurídica, seguridad económica, seguridad laboral, pleno empleo, oportunidades de tipo económico, sociales, culturales, etcétera; no necesariamente combatiendo la inseguridad». Y mientras tanto, que nos roben y nos maten por la calle…
Pero lo que sigue entra en el límite de lo absurdo: «Recién la señora del 5º piso acaba de cometer un delito mientras regaba sus plantas, dañando toda la mampostería de los departamentos de abajo»… (…)… se podría interpretar que no había daño por la insignificancia, pero en realidad un hecho así no se castiga porque el juez también riega las plantas de esa manera». Es decir, cuando hablamos de seguridad o de criminalidad hablamos de criminalidad para pocos, para gente que realiza conductas que no son las conductas que ordinariamente, todos los días, realizan los jueces o los fiscales, no es la criminalidad para uno, para gente como uno». Es decir, que, para el señor fiscal, un homicidio es un acto criminal sólo porque no lo realizamos en forma cotidiana ni masiva. ¿Y este individuo representa al Estado en un caso criminal?… Por Dios!
En el cierre, ambos remarcaron que el castigo es una solución irracional, una trampa». Creo que después de escucharlos queda claro que la verdadera “trampa” para la sociedad es la de tener a semejantes personajes en el manejo de algo tan delicado como la justicia y el Derecho penal. Francamente no entendemos como el doctor Federico Pinedo pudo firmar el dictamen de la Comisión que aprobó este Proyecto.
Como vemos, Zaffaroni puede irse tranquilo. Deja su obra maestra en manos de sus fieles discípulos. Está en nosotros como sociedad tolerarlo o rechazarlo porque como decía Burke: “Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres buenos no hagan nada”.